前橋の健康計画は41指標でA14・D8｜健康まえばし21第2次【2014〜23年度】

市の計画の目標と実績を並べるシリーズ「計画と実績」。総合計画の成果指標に続き、今回は分野別の計画から、健康づくりの計画「健康まえばし21」を取り上げる。2023年度に終わった第2次計画で、目標に届いた指標と、策定時より悪くなった指標はどれだったのか。

前橋市の健康増進計画「健康まえばし21（第2次計画）」（2014〜2023年度）の最終評価では、41の指標のうち「目標値に達した」Aが14、「目標値に達していないが改善傾向」Bが10、「変わらない」Cが9、「悪化している」Dが8だった。がんや脳血管疾患の年齢調整死亡率はA、肥満や運動習慣など生活習慣の指標にはDが多い。

前橋クイズで、もっと解いてみる →

最終評価は、第3次計画の中の1節

前橋市の「健康まえばし21」（第3次計画）のページにある全体版（PDF）の第2章第2節「第2次計画評価の結果と今後の課題」（印刷14〜33頁）による。第2次計画の最終評価は、独立した報告書ではなく、この第3次計画の中の1節として公表されている（市の計画の一覧ページに、最終評価だけの資料は見当たらなかった。2026年10月2日に確認）。

評価の表はPDFから文字を取り出すと行と列が崩れるため、使った頁はすべて画像にして目で確かめ、頁を添えた。直近の値は主に令和4年度（2022年度）で、がんと脳血管疾患の死亡率は令和3年度である。計画書の文章は写さず、要点を当サイトの言葉でまとめた。

健康まえばし21（第2次計画）とは

健康まえばし21は、健康増進法にもとづく前橋市の健康増進計画である。第1次計画（2004〜2013年度）に続き、第2次計画は2014年度に始まり、2019年度からの後期計画を経て2023年度に終わった。2024年度からは第3次計画になっている。

第2次計画は、国の健康日本21と群馬県の元気県ぐんま21の指標から25項目を選んで指標とし、目標値は国に準じている。評価の対象は、この25項目（表で★印）に、7つの分野と重点課題の指標を加えた41指標である（PDF 21頁）。分野は、主要項目・栄養・食生活・運動・休養・こころの健康・たばこ・アルコール・歯と口の健康・健康診査と、重点課題の糖尿病・職域との連携に分かれる。

評価のしかた（A〜E）

記号	区分	市の評価基準（要約）
A	目標値に達した	計画の目標値に達している
B	目標値に達していないが改善傾向	目標値に達していないが、改善傾向にある
C	変わらない	目標値に達せず、策定時の値（ベースライン値）からもほとんど変化がない
D	悪化している	策定時の値と比べて悪化している
E	評価困難	データが集められない、事業が終わったなどの理由で評価できない

図表2-2-1（PDF 20頁）による。策定時と直近の値の比較では、できる限り統計的な検定を行い、p値が0.05より小さいときに「改善」「悪化」、差がはっきりしないときは「変わらない」としている。

1つの項目に男女や年代などの複数の指標があるときは、指標ごとにA〜Eを付け、A＝5点、B＝4点、C＝3点、D＝2点として平均し、小数点以下を「五捨六入」して項目の評価にした。市の説明では、AとBならB、CとDならDになり、四捨五入より厳しい評価になる。

41指標の結果：A14・B10・C9・D8

分野	A	B	C	D	計
主要項目	3	―	―	―	3
栄養・食生活	2	2	2	5	11
運動	―	―	―	1	1
休養・こころの健康	1	1	3	―	5
たばこ	1	1	―	―	2
アルコール	1	1	―	―	2
歯と口の健康	2	1	4	2	9
健康診査	1	2	―	―	3
重点課題・糖尿病	2	2	―	―	4
重点課題・職域との連携	1	―	―	―	1
合計	14	10	9	8	41

市の図表2-2-2（PDF 20頁）の件数。当サイトが評価結果一覧（図表2-2-3、PDF 21頁）の記号を1行ずつ数えた値も、分野ごとの件数・合計とも一致した。E（評価困難）は0である。

Aは主要項目の3つすべてと、運動を除く9つの分野にある。Dの8指標は、栄養・食生活に5つ、運動に1つ、歯と口の健康に2つで、こどもと大人の肥満、朝食の欠食、運動習慣、50歳・60歳の歯周病などである。朝食の欠食は、市の食育推進計画（第3次）でも小学生3.6%・中学生4.3%で、目標の0%に対して評価はDだった（食育推進計画の記事）。

★印の25項目だけで数えると

国・県の指標から選んだ★印の25項目だけを数えると、A11・B2・C6・D6になる（当サイトが図表2-2-3の記号を数えた値。資料にこの件数の記載はない）。★印のない16指標は、A3・B8・C3・D2である。

中間評価から記号が変わった指標

評価結果一覧には、2019年度の後期計画に反映された中間評価の記号も並んでいる。中間評価の記号がある23指標（いずれも★印）のうち、最終評価で記号が上がったのは7、下がったのは4、同じだったのは12である（当サイトが数えた値）。

分野	指標（資料の表記を短くしたもの）	中間評価	最終評価
主要項目	健康寿命の延伸まえばし健康年齢	C	A
栄養・食生活	朝・昼・夕の3食を必ず食べることに気をつけて食事をしているこどもの割合の増加	B	A
栄養・食生活	共食の増加	D	C
歯と口の健康	12歳児の1人平均むし歯数の減少	B	A
歯と口の健康	40歳で進行した歯周病を有する者の割合の減少	D	C
健康診査	特定健康診査・特定保健指導の実施率の向上	C	B
健康診査	がん検診受診率の向上	C	A
栄養・食生活	肥満傾向にあるこどもの割合の減少	A	D
休養・こころの健康	高齢者の社会参加の促進	A	C
歯と口の健康	3歳児でむし歯のない者の割合の増加	A	B
歯と口の健康	40歳で喪失歯のない者の割合の増加	A	C

上の表は、上がった指標、下がった指標の順。中間評価の値（平成28・29年度など）と最終評価の値（主に令和4年度）は、どちらも策定時の値と比べて判定されている。中間評価の記号は、認知症サポーター数・血糖コントロール不良者の割合と、★印のない16指標には付いていない（表では斜線）。

主な指標の値

指標	策定時	中間評価	直近	目標	評価	PDF頁
75歳未満のがんの年齢調整死亡率（人口10万対）	79.2 （平成23年度）	62.5 （平成28年度）	62.5 （令和3年度）	減少傾向 （令和4年度）	A	23
脳血管疾患の年齢調整死亡率（人口10万対）（男性）	38.2 （平成23年度）	33.8 （平成28年度）	36.0 （令和3年度）	41.6 （令和4年度）	A	24
脳血管疾患の年齢調整死亡率（人口10万対）（女性）	25.8 （平成23年度）	19.1 （平成28年度）	17.1 （令和3年度）	24.7 （令和4年度）	A	24
小学5年生の中等度・高度肥満傾向の割合（男子）	6.0% （平成24年度）	5.1% （平成29年度）	8.9% （令和4年度）	減少傾向 （令和4年度）	D	27
小学5年生の中等度・高度肥満傾向の割合（女子）	4.7% （平成24年度）	3.1% （平成29年度）	5.6% （令和4年度）	減少傾向 （令和4年度）	D	27
20歳～60歳代男性の肥満者	30.7% （平成24年度）	32.7% （平成29年度）	36.2% （令和4年度）	28% （令和4年度）	D	27
40歳～60歳代女性の肥満者	21.1% （平成24年度）	22.5% （平成29年度）	22.8% （令和4年度）	19% （令和4年度）	D	27
20歳代女性のやせ	27.7% （平成24年度）	25.0% （平成29年度）	23.7% （令和4年度）	20% （令和4年度）	C	27
運動習慣者の割合（20歳～64歳）（男性）	35.6% （平成25年度）	36.3% （平成29年度）	35.7% （令和4年度）	増加傾向 （令和4年度）	D	29
運動習慣者の割合（20歳～64歳）（女性）	32.7% （平成25年度）	35.3% （平成29年度）	26.9% （令和4年度）	増加傾向 （令和4年度）	D	29
成人（20歳以上）の喫煙率	13.3% （平成24年度）	13.2% （平成29年度）	11.3% （令和4年度）	12% （令和4年度）	A	31
自殺死亡率（人口10万対）	18.3 （平成28年）	―	21.6 （令和4年）	12.7 （令和10年）	C	30
12歳児の1人平均むし歯数	1.01本 （平成24年度）	0.97本 （平成29年度）	0.53本 （令和4年度）	0.5本 （令和4年度）	A	32
40歳で進行した歯周病を有する者の割合	39.8% （平成24年度）	48.4% （平成29年度）	50.8% （令和4年度）	25% （令和4年度）	C	33
50歳で進行した歯周病を有する者の割合	35.2% （平成24年度）	47.8% （平成29年度）	53.3% （令和4年度）	45% （令和4年度）	D	33
60歳で進行した歯周病を有する者の割合	41.7% （平成24年度）	56.3% （平成29年度）	59.5% （令和4年度）	45% （令和4年度）	D	33
国保特定健康診査の実施率（40歳～74歳）	38.5% （平成24年度）	42.1% （平成29年度）	39.3% （令和4年度）	45.5% （令和4年度）	B	35
国保特定保健指導の実施率（40歳～74歳）	18.2% （平成24年度）	21.5% （平成29年度）	23.9% （令和4年度）	29% （令和4年度）	B	35
糖尿病性腎症による年間新規透析導入患者数	68人 （平成24年度）	42人 （平成29年度）	49人 （令和4年度）	減少傾向 （令和4年度）	A	37
まえばしウエルネス企業 登録企業	29団体 （平成24年度）	68団体 （平成29年度）	347団体 （令和4年度）	156団体 （令和4年度）	A	39

各分野の頁の表による。評価の記号は表の横に付けられた市の判定。適正体重の3指標（男性の肥満者・女性の肥満者・20歳代女性のやせ）の記号は指標ごとの判定で、項目としての最終評価はD。自殺死亡率の策定時の欄は、表の最初の年（平成28年）の値である。

75歳未満のがんの年齢調整死亡率は、平成23年度の79.2から令和3年度は62.5（人口10万対）で、目標「減少傾向」に対しA。脳血管疾患は男性38.2→36.0、女性25.8→17.1で、目標値（男性41.6、女性24.7）を下回りA。市は、男性の値がコロナ禍の令和2・3年度に続けて上がったことも書いている。

一方、20〜60歳代男性の肥満者は30.7%から36.2%に、40〜60歳代女性の肥満者は21.1%から22.8%になり、目標（28%・19%）から離れてD。運動習慣者（20〜64歳）は男性35.6%→35.7%、女性32.7%→26.9%で、運動の項目はD。小学5年生の中等度・高度肥満傾向の割合も、男子6.0%→8.9%、女子4.7%→5.6%でDだった。市のスポーツ推進計画の指標「週1日以上運動やスポーツを行った割合」（18〜79歳のアンケート）は、2021年度57%から2025年度63%になっている（スポーツ推進計画の記事）。

進行した歯周病を有する人の割合は、50歳35.2%→53.3%、60歳41.7%→59.5%でD。40歳も39.8%→50.8%だが、評価はC（変わらない）で、市は「受診者数が少なく有意差が出なかった可能性」を注記している。

がん検診の受診率：記号はA、受診率は下がった

がん検診	平成30年度	令和4年度	全国（令和3年度）	群馬県（令和3年度）
胃がん	22.4%	18.5%	6.5%	9.7%
胸部	15.9%	11.1%	6.0%	8.5%
大腸がん	15.4%	10.3%	7.0%	8.6%
子宮頸がん	25.2%	22.7%	15.4%	18.0%
乳がん	27.7%	24.2%	15.4%	18.4%

PDF 35頁。がん検診の受診率の目標は数値ではなく「国・県と比較し高値を維持」で、評価はA。市の文章も、平成30年度のベースライン値と比べると全てのがん検診で受診率が低下したと書いている。受診率は平成30年度から実数値で示しており、それより前（中間評価時）は推計値だった。

健康寿命：市町村別の値はない

健康寿命（日常生活に制限のない期間の平均）の評価はA。資料の頁（PDF 22頁）に載っているのは全国と群馬県の値で、全国は男性70.42年→72.68年、女性73.62年→75.38年（平成22年→令和元年）。全国では健康寿命の伸びが平均寿命の伸びを上回り、国の健康日本21の中間評価で目標達成とされた、と説明されている。

市町村別の健康寿命は国が算出していないため、市は要介護認定の状況から「まえばし健康年齢」を独自に出し、参考として示している。男性78.91→80.13、女性83.68→84.68（平成22年→令和3年）。計算のしかたが違うため、全国・群馬県の健康寿命とは比べられない。前橋市の平均余命は平均余命の記事で扱っている。

市の総評と、第3次計画に引き継いだ課題

資料の総評（PDF 20頁）の要点は次のとおり。

• 健康寿命や年齢調整死亡率などの主要項目は、良好な結果が多い。
• 肥満や運動習慣など生活習慣の指標は悪化と判定されたものが多く、主要項目と食い違う結果になっている。国も同じ傾向である。
• 主要項目の改善には、医療の進歩が大きく影響したと考えられる。今の生活習慣の悪化が、将来の健康状態の悪化につながることが心配される。

「第2次計画からの課題一覧」（PDF 39頁）には、学齢期から壮年期の肥満者の増加、青年期・壮年期の運動習慣者の少なさ、自殺死亡率が目標値（12.7以下）に届いていないこと、妊婦の喫煙率・飲酒率が0%に届いていないこと、進行した歯周病の増加、がん検診受診率の低下、HbA1cの有所見者の割合が全国・県より高いことなどが挙げられている。

第3次計画の目標

第3次計画の期間は2024〜2036年度（令和6〜18年度）の13年間で、2030・2031年度に中間評価、2035・2036年度に最終評価を行う予定（PDF 10頁）。第2次の最終評価で使った令和4年度の値を「現状値」として、新しい目標値を置いている。

指標（第3次計画の表記）	現状値（令和4年度）	目標値（最終評価年度）
20～60歳代の男性肥満	36.2%	30%未満
40～60歳代の女性肥満	22.8%	15%未満
運動習慣者 20～64歳の男性	35.7%	40%
運動習慣者 20～64歳の女性	26.9%	30%
20歳以上の者の喫煙率	21.6%（令和2年度）	16%
人口10万対の自殺死亡率	21.6（令和4年）	12.7以下（令和10年）
40歳で進行した歯周病を有する者の割合	50.8%	40%
60歳で進行した歯周病を有する者の割合	59.5%	45%
特定健康診査の実施率（国民健康保険）	39.3%	46.5%（R11）
特定保健指導の実施率（国民健康保険）	23.9%	33.0%（R11）

PDF 58頁の評価指標の一覧から抜粋。（R11）は令和11年度（2029年度）の目標。喫煙率の現状値21.6%は国のNDB（令和2年度）の値で、第2次の評価に使った国保データベース（KDB）の11.3%とは元のデータが違う。

死因の統計で見る前橋市（2023年、群馬県の人口動態統計）

このページは、市が健康増進計画の41指標に付けたA〜Dの判定を扱っている。同じシリーズの男女共同参画計画の記事は担当課が事業ごとに付けた自己評価、教育委員会の点検・評価の記事は施策ごとの年度の達成度を扱い、どちらも健康の値は出てこない。この節では計画の判定から離れ、群馬県がまとめた人口動態統計で、前橋市で亡くなった人の死因の内訳を見る。

亡くなった4,421人のうち、がんが22.1%

群馬県の「令和5年群馬県の人口動態統計概況（確定数）」によると、2023年（令和5年1〜12月）に前橋市で亡くなった日本人は4,421人だった。死因でいちばん多いのは悪性新生物（がん）の978人で、全体の22.1%を占める。次いで心疾患（高血圧性を除く）664人（15.0%）、老衰468人（10.6%）、脳血管疾患294人（6.7%）、肺炎228人（5.2%）で、この5つで59.5%になる。

健康まえばし21の指標に関係する死因では、自殺が52人（人口10万対15.9）、糖尿病が48人（同14.7）だった。計画の自殺死亡率の指標（令和4年の21.6）とは、年も元の統計も違うため、この2つを並べて増減は言えない。

死因	死亡数	全死因に占める割合	死亡率（人口10万対）
悪性新生物（がん）	978人	22.1%	299.2
心疾患（高血圧性を除く）	664人	15.0%	203.1
老衰	468人	10.6%	143.2
脳血管疾患	294人	6.7%	89.9
肺炎	228人	5.2%	69.7
不慮の事故	117人	2.6%	35.8
腎不全	79人	1.8%	24.2
高血圧性疾患	79人	1.8%	24.2
大動脈瘤及び解離	61人	1.4%	18.7
自殺	52人	1.2%	15.9
糖尿病	48人	1.1%	14.7
全死因	4,421人	100%	1,352.4

県の概況の第6表による。割合は当サイトが死亡数から計算した。表の11の死因に入らない死亡（ほかの病気など）は1,353人（30.6%）ある。

県内5市の死亡率（人口10万対）

地域	全死因	悪性新生物	心疾患	脳血管疾患	自殺	糖尿病
前橋市	1,352.4	299.2	203.1	89.9	15.9	14.7
高崎市	1,320.5	307.4	180.2	97.0	16.8	10.6
桐生市	1,828.4	401.9	257.4	145.5	9.9	29.7
伊勢崎市	1,165.4	266.3	179.1	79.6	21.8	16.6
太田市	1,188.5	279.7	163.1	103.0	20.8	9.5
群馬県	1,460.6	330.6	215.4	103.9	18.6	15.8

死亡率は年齢構成をそろえていない率（粗死亡率）で、人口は県の移動人口調査（2023年10月1日現在、外国人を含む）を使っている。全死因の死亡率は桐生市が1,828.4で5市のうち最も高く、前橋市は1,352.4で2番目。悪性新生物は桐生市401.9・高崎市307.4に次いで前橋市が299.2で3番目、脳血管疾患は89.9で4番目、自殺は15.9で4番目だった。順位は当サイトが表の値から数えた。

ここからは当サイトの読み取りである。粗死亡率は高齢の人が多い市ほど高く出るため、5市の差の多くは年齢構成の違いによると考えられ、この表だけで市の健康の度合いを比べることはできない。計画でAだったがんと脳血管疾患の死亡率は、75歳未満や年齢調整をした率で、亡くなる人の数そのものではない。2023年も、がんと脳血管疾患で亡くなった人は前橋市の死亡の28.8%を占めている。計画の判定と、その年に何で亡くなった人が多いかは別の物差しで、この資料は1年分のため増減までは分からない。

AとDの数だけでは、計画の出来は言えない

ここからは、記号の付け方から見た読み方の注意を、当サイトがまとめた。上の節の値とは分けて読んでほしい。

• AとDの数だけで、計画全体の出来を言うことはできない。目標値は国に準じて置かれ、数値の目標（28%など）と、「減少傾向」「国・県と比較し高値を維持」のような向きだけの目標が混ざっている。
• 記号は策定時の値との比較で、検定で差がはっきりしないものはC（変わらない）になる。40歳の歯周病のように、値が策定時より高くてもCの指標がある。
• 中間評価と最終評価の記号の違いは、中間評価の時点の値から最終評価の時点の値への変化を直接示すものではない（どちらも策定時との比較）。
• 死亡率がA、生活習慣がDという組み合わせについて、市は医療の進歩を要因に挙げている。これは市の見方で、資料の中で検証されたものではない。

健診を受けた人の値で、直近は主に2022年度

• 肥満・運動習慣・血糖などの指標は、国保の特定健診など健診を受けた人のデータで、市民全体の値ではない。市も、運動習慣者は健診受診者のデータで評価している点を考慮する必要があると書いている。
• 喫煙率は国保データベース（KDB）で約1割だが、国のNDBでは令和2年度に21.6%で、元のデータによって約2倍違う（PDF 31頁）。
• 直近の値は主に令和4年度（2022年度）で、計画の最終年度（2023年度）の値ではない。がん・脳血管疾患の死亡率は令和3年度である。コロナ禍の年（令和2・3年度）を含む。
• 12歳児の1人平均むし歯数は、目標0.5本に対し令和4年度0.53本で、評価はA。判定の細かな根拠は資料に書かれていない。
• 高齢者の社会参加の項目は、評価結果一覧ではCだが、分野の頁の表には記号が付いていない。値は通所型サービスの教室参加者のチェックリストによるもので、市は偏りがあった可能性を書いている。
• 第2次計画の策定時期は、第3次計画の本文では「平成26年3月」、市のページでは「平成26年度に策定」と書かれている。この記事では、計画の開始を2014年度とした（資料の図表で「第2次計画開始」が平成26年）。
• 数字はPDFの頁の画像から手で書き写した。

「A以外は悪化」でも「市の健康寿命が伸びた」でもない

「Aが14なら、残りの27指標は目標に届かず悪くなった」

目標に届かなかった27指標のうち、Bの10は改善傾向、Cの9は策定時とほぼ同じで、策定時より悪化（D）は8です。

「健康寿命のAは、前橋市の健康寿命が伸びたという意味」

市町村別の健康寿命は国が算出していません。資料の健康寿命の頁にあるのは全国と群馬県の値で、前橋市については参考として「まえばし健康年齢」を示しています。

元の表の場所と、次の評価の時期

元の表はどこで見られますか

前橋市の健康まえばし21（第3次計画）のページにある全体版（PDF）の印刷14〜33頁です。中間評価は第2次計画 後期計画のページの第3章にあります。問い合わせ先は、ページに載っている健康部健康増進課です。

第3次計画の評価はいつですか

計画書では、2030・2031年度に中間評価、2035・2036年度に最終評価を行うとされています。各年度の進み具合の公表については、計画書に書かれていません。

出典

• 前橋市「前橋市健康増進計画 健康まえばし21（第3次計画）全体版」（令和6年6月）第2章第2節「第2次計画評価の結果と今後の課題」・第3章「評価指標の一覧」（PDF） （市のページ、更新日2024年5月30日）（2026年10月2日取得）
• 前橋市「健康まえばし21（第2次計画）後期計画」（平成31年〜令和5年度）（市のページ）
• 前橋市「前橋市の医療・健康促進計画」（計画の一覧）（市のページ）
• 群馬県健康福祉部健康福祉課「令和5年群馬県の人口動態統計概況（確定数）」（令和6年10月刊）第6表 主な死因の死亡数・率（人口10万対）、市町村別（PDF）（2026年11月6日取得）

データダウンロード

この計画の指標ごとの中間評価・最終評価と、主な指標の値は、CSVで自由にダウンロードできます。ライセンスはCC BY 4.0です。

No	データ名	出典	ダウンロード
151	健康まえばし21（第2次計画）41指標の中間評価・最終評価と主な指標の値	前橋市「健康まえばし21（第3次計画）全体版」（令和6年6月）	CSVを保存

更新履歴

• 2026年10月22日　公開
• 2026年11月6日　「死因の統計で見る前橋市（2023年、群馬県の人口動態統計）」の節を追加